Seleccionar página

Según la ONU, más de 2 mil millones de personas alrededor del mundo viven en países con “estrés hídrico en exceso.”

Sin importar como se lo mida, la escasez de agua afecta a miles de millones alrededor del mundo

El “Estrés hídrico” es un término que escuchamos cada vez más, pero su definición no es la misma a través de las organizaciones y las fronteras nacionales. La Sostenibilidad del Agua de California, un proyecto de la Universidad de California Davis, explica que una herramienta ampliamente utilizada, el Índice de Estrés Hídrico, es definida por las Naciones Unidas y muchos otros como la diferencia entre el uso de agua total y la disponibilidad de agua. En la medida en que la oferta y la demanda se acercan, es más probable que se produzca el estrés, tanto en naturaleza como en los sistemas humanos.

Según el informe del 2017 de las Naciones Unidas sobre el Progreso hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible:

Más de 2 mil millones de personas en el mundo viven en países de estrés hídrico en exceso, definidos como el promedio del agua dulce total retirado con el total de recursos renovables de agua dulce por encima de un umbral del 25%.

En el norte de África y Asia occidental, los niveles de estrés hídrico han aumentado a más del 60%, presagiando la escasez de agua en el futuro.

Una de las herramientas de evaluación más utilizada y consagrada es el Indicador de Falkenmark de 1989, que establece una escala de cuatro puntos:

  • Sin estrés
  • Estrés
  • Escasez
  • Escasez absoluta

Aunque Falkenmark es una herramienta fácil de usar y amplia para evaluar el estrés hídrico relativo a nivel de todo el país, se han planteado una serie de objeciones en los casi 30 años de su existencia. Por ejemplo, a menudo la contaminación representa un porcentaje de agua inutilizable, que no es considerado en el sistema de evaluación. Tampoco son la variación estacional o la accesibilidad.

Amber Brown y Marty D. Matlock del Consorcio de Sostenibilidad de la Universidad de Arkansas destacan:

Los umbrales simples omiten importantes variaciones en la demanda entre los países debido a la cultura, el estilo de vida, clima, etcétera […] Finalmente, este índice parece que no mide el impacto de las poblaciones más pequeñas […]. “.

Evolución de la Evaluación de Estrés Hídrico

Otros métodos para evaluar el estrés hídrico que siguió a Falkenmark considera factores adicionales. Por ejemplo, el Proyecto de WaterStrategyMan en el Departamento de Ingeniería Química de la Universidad de Atenas (Grecia) enumera una historia de una decena de métodos de evaluación de recursos de agua post-Falkenmark. Tres de ellos utilizan el término “estrés hídrico”.

Un método utiliza el “flujo de la estación seca por el lavabo del río”, tomando la variabilidad temporal en consideración. Otro, el Índice de la Escasez del Agua, toma en cuenta el agua desalinizada que no lo hacen Falkenmark y otros esquemas. Pero no consideran las variaciones temporales, variaciones espaciales y la calidad del agua.

El Índice de Pobreza del Agua, desarrollado por el Centro de Ecología e Hidrología de Wallingford, en el Reino Unido, ha suscitado mucha discusión. Intenta demostrar los vínculos entre cuestiones de escasez de agua y factores socio-económicos, haciendo un ranking de países según la provisión de agua. Considera cinco componentes: recursos, acceso, uso, capacidad y medio ambiente (estrés hídrico un subconjunto de los componentes del medio ambiente).

Estrés Hídrico y Disturbios Civiles

Mientras que las discusiones académicas de estrés hídrico son esenciales para la creación de criterios predictivos y asignación de recursos para organizaciones y gobiernos, las mismas pueden predecir problemas. Somini Sengupta de The New York Times informó en un reciente artículo que:

Un grupo de funcionarios militares jubilados de los Estados Unidos advirtió en diciembre que el estrés hídrico […] emergería como ‘un factor creciente en puntos críticos y zonas de conflicto del mundo’.

El artículo describe muchos casos de malestar social provocado por el estrés hídrico, por ejemplo en la India, donde insurgencias terroristas se presentan con frecuencia en las zonas donde hay estrés hídrico.

El estrés hídrico a menudo incita la huida masiva de las zonas rurales, que ya no son capaces de apoyar la agricultura, a las zonas urbanas, donde los migrantes encuentran un nuevo conjunto de problemas. Irán, el segundo país más poblado en el Medio Oriente, con más de 80 millones de personas, se ha enfrentado a esa crisis de la migración junto con una sequía de 14 años. Sengupta escribió lo siguiente:

Un ex ministro de agricultura iraní, Issa Kalantari, hace tiempo dijo en forma acertada que la escasez de agua, si no se mantiene bajo control, podría hacer que Irán sea tan hostil que 50 millones de iraníes saldrían del país en conjunto.

Estrategia de Tratamiento Descentralizado

Sin embargo, con este tipo de desafíos por delante, nuevas estrategias y nuevas tecnologías están emergiendo. Tal vez la estrategia más importante es el tratamiento descentralizado, que permite flexibilidad incorporando soluciones pequeñas y expansibles de reúso de efluentes y desalinización donde sean necesarias.

El tratamiento descentralizado tiene una ventaja inmediata de eliminar la necesidad de infraestructura de tubería costosa. Permite que se implemente el tratamiento de aguas y efluentes en zonas remotas. Y en zonas densamente pobladas, el tratamiento descentralizado puede ahorrar dinero con su adaptabilidad a las necesidades cambiantes.

Desde América del norte al Medio Oriente a China, Fluence se ha destacado en soluciones descentralizadas rentables y confiables. De hecho, Frost & Sullivan recientemente honraron a Fluence con su Premio de Compañía del Año de Tratamientos de Descentralizados de Agua y Efluentes en 2018, citando el “Impacto del Cliente e Innovación y Desempeño Visionario” de la compañía.

Para más información sobre cómo el tratamiento descentralizado puede ayudar a abordar ambos desafíos de escasez de agua en forma inmediata y a largo plazo contacte a Fluence.